金融監(jiān)管總局、公安部持續(xù)加大工作協(xié)同力度，深化行政執(zhí)法與刑事司法銜接，重拳出擊嚴(yán)厲打擊金融領(lǐng)域“黑灰產(chǎn)”突出違法犯罪行為，取得積極成效。現(xiàn)將第一批典型案例公布如下：

案例一 寧某等人包裝“職業(yè)背債人”實施貸款詐騙、信用卡詐騙案

基本案情

2019年7月至2020年5月期間，被告人寧某伙同沈某某等人（另案處理）以非法占有為目的，在全國范圍內(nèi)大肆招攬無還款能力且不具有某市購房資質(zhì)的貸款人（另案處理），對其進(jìn)行“包裝”，伙同房東（另案處理）偽造首付款憑證，并大幅做高房屋成交價，通過虛構(gòu)首付款已支付的假象，安排貸款人申請抵押貸款并辦理不動產(chǎn)登記。貸款發(fā)放后，被告人寧某等人向房東支付包括首付款在內(nèi)的賣房款后，剩余款項由被告人寧某等人瓜分。經(jīng)查，被告人寧某等人通過張某某等11名貸款人（均另案處理）詐騙貸款共計738萬余元（幣種：人民幣，下同）。

另查明，2019年起，寧某以非法占有為目的，對張某某等11人進(jìn)行包裝，并申領(lǐng)信用卡。前述信用卡由寧某實際控制并使用。截至案發(fā)，尚未歸還本金合計575萬余元。

查處過程

2023年6月，公安機(jī)關(guān)對本案立案偵查。2025年3月，法院對本案作出判決。經(jīng)法院審理，以貸款詐騙罪判處被告人寧某有期徒刑十一年，并處罰金五十萬元；以信用卡詐騙罪判處被告人寧某有期徒刑十一年，并處罰金三十萬元，合并執(zhí)行有期徒刑十六年，并處罰金人民幣八十萬元。另案處理案件中，以貸款詐騙罪分別判處被告人沈某某等人有期徒刑十一年六個月至三年不等，并處罰金五十萬元至十萬元不等。相關(guān)判決均已生效。

典型意義

堅持對信貸領(lǐng)域“黑灰產(chǎn)”違法犯罪行為進(jìn)行全鏈條打擊。近年來，以不法貸款中介為核心的犯罪團(tuán)伙以偽造首付款憑證、簽訂價格虛高的房屋成交買賣合同等手段，騙取銀行信貸資金，造成經(jīng)濟(jì)損失，不僅嚴(yán)重破壞國家金融管理秩序，危害國家金融安全，還對加快構(gòu)建房地產(chǎn)發(fā)展新模式產(chǎn)生負(fù)面影響。此類案件中，非法貸款中介在組織、策劃犯罪中發(fā)揮了重要聯(lián)結(jié)作用，形成以其為樞紐的全鏈條違法犯罪。前端招攬無貸款資質(zhì)人員，中端負(fù)責(zé)打包制作虛假證明材料，末端對接銀行等金融機(jī)構(gòu)實施詐騙行為，違法犯罪的“套路化”“鏈條化”“復(fù)制性”較強(qiáng)，往往短期內(nèi)重復(fù)多次作案，社會危害嚴(yán)重，必須依法打擊。

注重對涉案人員分層分類處置。辦理該類案件，應(yīng)甄別各涉案人員在犯罪環(huán)節(jié)中所起作用大小，提出罪責(zé)刑相一致的處理意見。對于參與程度高、起到主要撮合作用的中介人員，依法認(rèn)定其為主犯，對其經(jīng)手的所有違法行為承擔(dān)刑事責(zé)任；對于其他參與程度較低、主觀惡性較小的涉案人員，準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，依照認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，在自愿認(rèn)罪并積極退贓的情況下，依法從寬處理。

案例二 林某某、馬某某等人以“代理退?！泵x實施敲詐勒索案

基本案情

2020年12月至2023年4月期間，林某某、馬某某為非法獲利，以全額退?；蚋哳~退保為誘餌，發(fā)布違法廣告，慫恿、誘導(dǎo)投保人委托其代理退保，杜撰、虛增、編造保險公司及業(yè)務(wù)人員存在違規(guī)行為的內(nèi)容和證據(jù)，向監(jiān)管部門郵寄信件、反復(fù)投訴，同時教唆投保人、離職保險業(yè)務(wù)員消極對抗后續(xù)調(diào)查、詢問，導(dǎo)致保險公司及相關(guān)業(yè)務(wù)員向投保人支付保險現(xiàn)金價值，并被脅迫額外給予保費(fèi)總額60%-100%的高額補(bǔ)償款，林某某、馬某某從中抽成保費(fèi)總額的20%-30%據(jù)為己有。林某某、馬某某合作一段時間后，各自發(fā)展業(yè)務(wù)，但仍相互介紹客戶。2021年10月起，馬某某還成立了法務(wù)公司，雇請何某某、吳某某等人從事代理退保業(yè)務(wù)。

經(jīng)查，2020年12月至2023年4月期間，被告人林某某、馬某某共為115名投保人惡意辦理退保，造成保險公司經(jīng)濟(jì)損失217.62萬元，從中非法獲利48.96萬元。

查處過程

2022年11月，公安機(jī)關(guān)對本案立案偵查。2024年5月，法院經(jīng)依法審理認(rèn)定林某某、馬某某、何某某、吳某某的行為構(gòu)成敲詐勒索罪。其中，林某某、馬某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，何某某、吳某某在敲詐勒索共同犯罪中起次要作用，是從犯。法院以敲詐勒索罪判處林某某有期徒刑十一年，并處罰金十萬元；以敲詐勒索罪判處馬某某有期徒刑十年，并處罰金六萬元；認(rèn)定吳某某、何某某等2人犯敲詐勒索罪，結(jié)合吳某某其他犯罪情況，分別被判處有期徒刑三年一個月、十個月，并處罰金二萬元、五千元。部分被告人上訴后，2025年4月9日，法院二審裁定維持原判。

典型意義

依法嚴(yán)懲以“代理維權(quán)”形式掩蓋非法獲利目的的犯罪分子。金融監(jiān)管總局明確規(guī)定，任何機(jī)構(gòu)、組織或者個人不得違法違規(guī)開展保險退保業(yè)務(wù)推介、咨詢、代辦等活動，誘導(dǎo)投保人退保，擾亂保險市場秩序。近年來，金融“黑灰產(chǎn)”組織、個人為謀求非法利益，假借法務(wù)公司、咨詢公司等名義，廣泛發(fā)布“代理高額退?！辈粚嵭畔ⅲ瑧Z恿、誘導(dǎo)投保人委托其代理“維權(quán)”，脅迫保險公司支付超出保險合同現(xiàn)金價值的退保金，并從中收取高額傭金。此類行為擠占正常投訴維權(quán)渠道和資源，誤導(dǎo)投保人，擾亂金融市場秩序，應(yīng)予以嚴(yán)厲打擊。

依法劃分權(quán)利行使與違法犯罪的邊界。投保人有權(quán)投訴，但投訴內(nèi)容應(yīng)當(dāng)客觀真實，不得捏造、歪曲事實，不得誣告、陷害他人。業(yè)務(wù)員給予投保人合同約定以外利益，有關(guān)行為是否影響保險合同效力，要依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行判定。本案中行為人以業(yè)務(wù)員存在違規(guī)行為為由，虛構(gòu)事實、惡意投訴，已經(jīng)超出正常合法維權(quán)的范疇，是以非法占有為目的，采用脅迫或要挾手段索取他人財物的行為，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪依法嚴(yán)懲，維護(hù)保險市場秩序。（中華人民共和國公安部供稿）