“要是走司法鑒定，光鑒定費就是剩余建房款的兩倍呢?！痹谠颇掀斩肮却鲎逡妥遄灾慰h綜治中心，承辦法官道出了案件的難點所在。

2022年，原告以包工包料的方式承攬了被告的住房建設工程。工程接近尾聲時，雙方卻在施工費用的支付問題上產(chǎn)生了分歧，最終訴至法院。承辦法官接手案件后，深入剖析案情、實地考察現(xiàn)場、細致梳理證據(jù)，精準鎖定爭議焦點。

原來，在施工初期，雙方出于信任簡化了合同約定，工程管理過程中又缺乏詳細記錄，致使施工費用的計算沒有明確依據(jù)。若依照常規(guī)訴訟程序處理，或許需要進行多次司法鑒定以明確費用，這不但會增加雙方的訴訟成本，還可能使矛盾進一步加劇。涉案房屋其實已具備入住條件，但由于糾紛長期未解，被告全家堅持“糾紛未了不入宅”。這讓法官意識到，此案的解決不能僅停留在法律裁決層面，更要從根源上化解沖突，著力修復受損的社會關系。

基于這樣的考量，法官秉持“調(diào)判結(jié)合、調(diào)解優(yōu)先”的原則，通過“綜治中心+法院+村社”協(xié)同解紛模式，與綜治中心工作人員、村社干部、雙方當事人及親屬來到房屋現(xiàn)場開展調(diào)解。

“建房不容易，本該高興的事情何必鬧得這么僵，你們雙方都換位理解下，當下重要的是盡快化解矛盾，重新開始生活，讓老人能在新房安享晚年?！狈ü龠\用專業(yè)法律知識解析合同效力，明確雙方權(quán)利義務；同時借助綜治中心和村社干部熟悉鄉(xiāng)土人情的優(yōu)勢，結(jié)合鄉(xiāng)規(guī)民約與公序良俗，從情理層面多角度勸解。在法官的引導下，雙方逐漸放下對立情緒，開始從家庭長遠生活和鄉(xiāng)村鄰里和睦的大局出發(fā)尋求共識。

最終，雙方達成和解，被告當場支付了剩余建房款，糾紛圓滿解決，實現(xiàn)了從“對簿公堂”到“握手言和”的轉(zhuǎn)變。這種“即調(diào)即履”的高效司法實踐生動詮釋了新時代的“楓橋經(jīng)驗”，既解開了“法結(jié)”，又解開了“心結(jié)”。（普洱市中級人民法院供稿）