在新時代背景下，“楓橋經(jīng)驗”以其獨特的調(diào)解理念和工作方法，為構建和諧社會提供了有益借鑒。近年來，云南省麗江法院充分吸納新時代“楓橋經(jīng)驗”的精神實質(zhì)，創(chuàng)新開展司法工作，開創(chuàng)了能動履職新局面。通過強化服務意識、創(chuàng)新工作機制、加強隊伍建設等舉措，不斷提高為民司法水平，為人民群眾提供更加優(yōu)質(zhì)、高效的司法服務，為維護社會穩(wěn)定、促進經(jīng)濟發(fā)展作出積極貢獻。

創(chuàng)建“楓橋式人民法庭”，賦能基層社會治理法治化

寧蒗縣人民法院戰(zhàn)河法庭積極探索融入基層社會治理的新方法，推動司法力量向基層下沉，補齊鄉(xiāng)村振興社會治理短板，近年來，轄區(qū)實現(xiàn)刑事發(fā)案率、信訪總量數(shù)、命案發(fā)生數(shù)三下降。

主動融入綜治中心平臺，形成法庭工作依靠綜治中心資源、綜治中心工作依靠法庭專業(yè)特性的良好互動格局。做綜治中心排查矛盾的“千里眼”和化解矛盾的“金剛掌”。定期對五個鄉(xiāng)鎮(zhèn)婚姻家庭糾紛就受理、化解情況作通報，實現(xiàn)矛盾糾紛與基層政法單位之間信息互通有無，對有風險的案件形成了“一案一策”的風險防范；做排查化解婚姻家庭糾紛的“主力軍”，形成穩(wěn)控與化解兩手抓的審判工作方法。戰(zhàn)河法庭充分利用綜治中心平臺，受理前先進行“摩薩”調(diào)解，在調(diào)解、審理過程中通過社區(qū)進行家事調(diào)查，掌握當事人的情緒狀況和思想動態(tài)，由社區(qū)民警、輔警、“十戶長”對當事人進行全程法治宣傳、教育、心理輔導，形成注重家庭、注重家教、注重家風的審判思路；做群眾身邊值得信賴的“雙語法律顧問”。針對寧蒗南部五鄉(xiāng)鎮(zhèn)留守老人較多，漢語言運用能力不足的問題，戰(zhàn)河法庭利用“雙語法官”“雙語法官助理”的優(yōu)勢聯(lián)合綜治中心選聘的“雙語律師”，為涉糾紛老年群眾提供雙語法律咨詢。同時開通了“外出務工兒女法律咨詢熱線”，為外出務工人員就婚姻家庭、勞動合同、工傷理賠等問題提供免費的法律咨詢。

不斷完善由法庭、派出所、司法所等基層政法單位組成的基層社會治理體系。凝聚糾紛化解合力，形成與各解紛組織的信息共享和協(xié)調(diào)聯(lián)動。將各解紛組織的信息協(xié)調(diào)貫通，充分發(fā)揮各組織的解紛優(yōu)勢，相互之間補齊短板形成化解合力，形成各類調(diào)解組織各司其職、有機融合的工作格局；與普法工作隊、派出所、司法所等形成普法宣傳合力。加強巡回開庭，實現(xiàn)“審理一案教育一片”的效果，引導人民群眾自覺遵守法律、運用法律、信仰法律。

營造法治化營商環(huán)境，推動知識產(chǎn)權保護高質(zhì)量發(fā)展

自被確定為麗江轄區(qū)一審知識產(chǎn)權民事、行政案件管轄法院以來，玉龍縣人民法院充分發(fā)揮知識產(chǎn)權司法保護主導作用，將調(diào)解作為化解知識產(chǎn)權糾紛案件的重要抓手，一方面組成訴前調(diào)解工作專班，通過實地走訪商戶的方式，邊送達邊調(diào)解，在調(diào)解中普法宣傳，對商戶進行知識產(chǎn)權法律宣傳，從源頭預防案件的產(chǎn)生；另一方面積極與市、縣市場監(jiān)督管理局、新聞出版局建立知識產(chǎn)權案件多元化解機制，協(xié)同推進知識產(chǎn)權糾紛案件的訴源治理和訴前調(diào)解工作。

近日，玉龍縣人民法院知識產(chǎn)權案件工作專班成功調(diào)解了42件侵害商標權糾紛案件并當場履行，實現(xiàn)了“一件事一次了”，取得了較好的社會效果和法律效果。原告某紙業(yè)有限公司享有“xx空間”的商標專用權，因42名被告銷售假冒產(chǎn)品，侵害了原告的注冊商標專用權，對原告的聲譽造成了影響，原告便委托公證處對被告銷售的假冒侵權產(chǎn)品的行為進行了證據(jù)保全公證，并向法院提起訴訟，要求被告停止侵害原告注冊商標的產(chǎn)品并賠償經(jīng)濟損失。

案件受理后，因被告多為寧蒗縣個體經(jīng)營戶，立案庭委托麗江市郵政局送達工作組，通過線上線下送達文書材料。知識產(chǎn)權案件工作專班法官認真梳理了案情，審查了證據(jù)材料，積極與被告溝通。經(jīng)與被告核實，了解到被告多系小賣部，不知道通過網(wǎng)上購買、批發(fā)商送貨的“xx空間”系假冒產(chǎn)品。法官一方面釋法說理，向被告釋明銷售假冒注冊商標產(chǎn)品的違法性及法律后果，也積極向原告說明，被告多為小賣部，沒有審查進貨產(chǎn)品來源的意識，承擔懲罰性賠償?shù)哪芰θ?，希望原告體諒被告的過錯；另一方面以案說理，結(jié)合過去辦理的典型案例，就侵權行為的性質(zhì)、危害后果，涉案產(chǎn)品的知名度，懲罰性賠償?shù)臄?shù)額等與原被告進行線上線下調(diào)解，經(jīng)法官多次溝通，原被告雙方達成和解，被告當場向原告支付了經(jīng)濟賠償費用，42起糾紛順利化解。

實質(zhì)化解矛盾糾紛，持續(xù)提升群眾司法滿意度

近日，華坪縣人民法院榮將中心法庭成功調(diào)解一起勞動爭議案件，在承辦法官的耐心調(diào)解下，雙方簽訂調(diào)解協(xié)議，勞動者得到了滿意的賠償款，真正做到解民憂、紓民困、暖民心。

2021年8月，原告禹某受華坪縣某修理廠負責人段某的安排，在負責修理停放在修理廠內(nèi)的拖掛車時受傷。2022年8月，華坪縣勞動爭議仲裁委作出仲裁裁決，確認原告禹某與華坪縣某汽修廠之間存在勞動關系。2023年8月，華坪縣人力資源和社會保障局依法認定禹某受傷情形屬于工傷。2023年11月，經(jīng)麗江市勞動能力鑒定委員會鑒定禹某為八級傷殘。因修理廠未為禹某購買工傷保險，2024年1月，原告禹某向華坪縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求修理廠支付相應工傷待遇，仲裁委以該修理廠已注銷、主體不符合勞動爭議受理的基本條件為由，決定不予受理，故禹某將該修理廠經(jīng)營者段某訴至法院，請求段某支付相應工傷待遇。

案件辦理過程中，雙方分歧較大，承辦法官持續(xù)性開展溝通工作，秉持“調(diào)解優(yōu)先”和“實質(zhì)化解”的原則，充分掌握案情，努力找到雙方利益的平衡點，結(jié)合案件基本情況和法律規(guī)定耐心釋法說理，引導雙方換位思考，化解心結(jié)。最終雙方達成一致意見，被告段某當庭向原告禹某支付了16萬元的工傷賠償款，案件畫上圓滿的句號。

新時代“楓橋經(jīng)驗”為麗江法院提供了新的工作思路和方法，使麗江法院在能動履職方面取得了顯著成效。下一步，麗江法院將堅持強基導向，主動融入社會治理，緊緊依靠黨委領導，積極爭取政府有關部門支持，完善工作機制，以“如我在訴”的理念解決好群眾急難愁盼，努力將矛盾糾紛止于未發(fā)，化于無形。（麗江市中級人民法院供稿）