張先生未激活仍被收費(fèi)的信用卡截圖

隨著“3·15”國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日的到來(lái)，各個(gè)領(lǐng)域的維權(quán)行動(dòng)逐漸升溫。與很多行業(yè)相比，國(guó)內(nèi)金融業(yè)的運(yùn)作相對(duì)規(guī)范，但這并不意味著金融消費(fèi)者不會(huì)碰到麻煩。

近日，上海證券報(bào)記者走訪調(diào)研發(fā)現(xiàn)，金融消費(fèi)者投訴主要集中在銷(xiāo)售環(huán)節(jié)。不少金融機(jī)構(gòu)在銷(xiāo)售過(guò)程中存在誘導(dǎo)消費(fèi)、渲染夸大收益、適當(dāng)性義務(wù)履行不完善等諸多問(wèn)題。

譬如，有投資咨詢(xún)公司為了吸引股民購(gòu)買(mǎi)投顧服務(wù)而違規(guī)薦股；有銀行工作人員因告知不清，導(dǎo)致消費(fèi)者誤辦了未激活仍收費(fèi)的信用卡；有基金銷(xiāo)售渠道向投資者推介風(fēng)險(xiǎn)不匹配的基金產(chǎn)品……看起來(lái)正規(guī)的理財(cái)產(chǎn)品在銷(xiāo)售環(huán)節(jié)往往暗藏“灰色地帶”，無(wú)疑加大了投資者的維權(quán)難度。

多位專(zhuān)家表示，金融消費(fèi)權(quán)益是人民利益的重要組成部分，加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，首先應(yīng)完善相關(guān)法律法規(guī)，并制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則；行業(yè)也應(yīng)建立自律組織，充分發(fā)揮其規(guī)范行業(yè)行為、監(jiān)督行業(yè)動(dòng)態(tài)的作用。與此同時(shí)，消費(fèi)者也一定要加強(qiáng)自我保護(hù)，看好“錢(qián)袋子”、學(xué)會(huì)“躲坑避雷”。

違規(guī)薦股

——警惕披著“正規(guī)持牌”外衣的騙局

股民是金融消費(fèi)領(lǐng)域投訴、維權(quán)的主要群體，而“薦股”正是他們投訴中的高頻詞之一。

如今，大部分股民對(duì)不法分子以“薦股”為名實(shí)施詐騙、搞“殺豬盤(pán)”的案例多少有所耳聞，并懷有防備之心。但如果有機(jī)構(gòu)自稱(chēng)是具備合法資質(zhì)的“正規(guī)軍”，且還能加以查證，股民們還會(huì)提高警惕嗎？

來(lái)自江蘇的投資者陳明華（化名），就被一張所謂的“機(jī)構(gòu)牌照”給騙了。

“對(duì)方一開(kāi)始提供免費(fèi)診股服務(wù)，在交了服務(wù)費(fèi)后，對(duì)方承諾推薦的股票能夠漲停。我一共交了2.6萬(wàn)元?！毙￡惛嬖V記者，向他收錢(qián)的公司名為“上海新蘭德證券投資咨詢(xún)顧問(wèn)有限公司”，是一家持牌投資咨詢(xún)機(jī)構(gòu)?！皩?duì)方把證書(shū)編號(hào)都發(fā)給我看了，所以我當(dāng)時(shí)感覺(jué)他既然能發(fā)出來(lái)，應(yīng)該不會(huì)有假吧?！?/p>

但現(xiàn)實(shí)卻給了小陳一記重?fù)??！百I(mǎi)了他們推薦的股票，80多萬(wàn)元本金，后來(lái)就剩下60多萬(wàn)元，虧了將近20萬(wàn)元?！毙￡愓f(shuō)，還有200多個(gè)和他有相同遭遇的受害者。“虧得最多的一個(gè)人，投了1500多萬(wàn)元本金進(jìn)去，最后只剩下400多萬(wàn)元?！?/p>

西安投資者小李也有類(lèi)似經(jīng)歷?！叭ツ?，我炒股急于解套，在網(wǎng)上找到了一家股票咨詢(xún)服務(wù)機(jī)構(gòu)。他們和我說(shuō)，解套‘太容易了’，并承諾只要我購(gòu)買(mǎi)他們的服務(wù)之后，就可以至少盈利30%。簽訂合同的第二天，他們就給我推薦了一只股票，在第二周又給我推薦了另一只股票，我當(dāng)時(shí)就重倉(cāng)買(mǎi)入了。沒(méi)想到，買(mǎi)入當(dāng)天就被套了，到現(xiàn)在都沒(méi)有解套。因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒(méi)留下截圖記錄等證據(jù)，只能吃啞巴虧！”小李說(shuō)。

相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)大V、股評(píng)“黑嘴”，持牌證券投資咨詢(xún)機(jī)構(gòu)可算是薦股服務(wù)的“正規(guī)軍”。但實(shí)際上，多年來(lái)，證券投資咨詢(xún)行業(yè)糾紛不斷，亂象叢生。此前，裁判文書(shū)網(wǎng)公布的一則刑事判決書(shū)，就揭開(kāi)了老牌證券投資咨詢(xún)機(jī)構(gòu)上海新蘭德的“套路”：4名被告人共騙得805名被害人的服務(wù)費(fèi)共計(jì)2.58億元。

此種騙局常分作多個(gè)步驟層層設(shè)套：先由“媒體部”獲客引流，通過(guò)有資質(zhì)的投顧在電視臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)講課，吸引投資者關(guān)注。隨后，由“市場(chǎng)部”推銷(xiāo)體驗(yàn)服務(wù)，發(fā)送股票上漲的盈利圖、成交記錄，吸引客戶(hù)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)。接著，“拓展部”組織建群，讓客戶(hù)補(bǔ)齊全年費(fèi)用后，把客戶(hù)拉進(jìn)所謂的“核心群”。再進(jìn)一步，通過(guò)虛構(gòu)出與“機(jī)構(gòu)”合作拉升股票的計(jì)劃，夸大宣傳盈利前景，誘使客戶(hù)支付更高額的服務(wù)費(fèi)。最后，當(dāng)客戶(hù)繳納高額服務(wù)費(fèi)后，仍然僅發(fā)送普通的咨詢(xún)信息和推薦個(gè)股服務(wù)，客戶(hù)如有不滿(mǎn)，則移交給“客服部”進(jìn)行善后。

“持牌機(jī)構(gòu)不能承諾收益率，此種承諾帶有誤導(dǎo)性。”上海久誠(chéng)律師事務(wù)所主任許峰表示，普通投資者由于缺少必要的投資分析知識(shí)，一旦進(jìn)入股市，對(duì)薦股服務(wù)就有著天然的需求，同時(shí)又有急切的獲利訴求。而違規(guī)薦股不同于合規(guī)投顧，往往為了獲取暴利而虛構(gòu)投資決策和投資收益率，誤導(dǎo)投資者高價(jià)購(gòu)買(mǎi)其所謂的“服務(wù)”來(lái)獲利。

“違規(guī)薦股”的亂象背后，折射出投資咨詢(xún)機(jī)構(gòu)魚(yú)龍混雜，從業(yè)人員水平參差不齊、利用話(huà)術(shù)欺客等問(wèn)題。近年來(lái)，監(jiān)管部門(mén)也在加大對(duì)投資咨詢(xún)行業(yè)的規(guī)范力度。此前，在中證協(xié)備案的84家投資咨詢(xún)公司中，有超過(guò)40家曾被證監(jiān)會(huì)采取暫停新增客戶(hù)的監(jiān)管措施。

此外，早在2020年11月，上海證監(jiān)局等5部門(mén)聯(lián)合指導(dǎo)、10家金融行業(yè)協(xié)會(huì)共同發(fā)起制定的《金融廣告發(fā)布行業(yè)自律公約》就明確提出，廣告宣傳不對(duì)未來(lái)效果、收益或與其相關(guān)的情況做出保證性承諾，不明示或暗示保本、無(wú)風(fēng)險(xiǎn)或保收益，國(guó)家另有規(guī)定的除外。證券投資咨詢(xún)廣告不宣傳“幫你解套”“跟莊”“漲停”“穩(wěn)定獲利”等內(nèi)容。

在嚴(yán)打違規(guī)薦股的環(huán)境下，證券投資咨詢(xún)服務(wù)何去何從？持牌投資咨詢(xún)機(jī)構(gòu)中和應(yīng)泰的相關(guān)人士表示，通過(guò)投資咨詢(xún)難以變現(xiàn)是目前整個(gè)行業(yè)的痛點(diǎn)，尤其是投資者主要追求短期盈利。但“薦股獲客”終究不可持續(xù)，行業(yè)必須探索轉(zhuǎn)型?！肮編啄昵耙艳D(zhuǎn)型做投教內(nèi)容運(yùn)營(yíng)，目前仍在探索階段，未來(lái)則看好財(cái)富管理的發(fā)展方向?！?/p>

武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長(zhǎng)董登新表示，在消費(fèi)者保護(hù)方面：一要做好金融知識(shí)和理財(cái)方面的國(guó)民教育；二要強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格自律，尤其是要防范金融從業(yè)人員的道德風(fēng)險(xiǎn)，防止誤導(dǎo)金融消費(fèi)者入坑。“每一家金融機(jī)構(gòu)都有責(zé)任約束、規(guī)范員工的執(zhí)業(yè)行為，強(qiáng)化其職業(yè)操守。”

金融消費(fèi)套路

——銀行信用卡不激活仍收費(fèi)

銀行是老百姓最信賴(lài)的服務(wù)機(jī)構(gòu)之一，但是銀行的銷(xiāo)售環(huán)節(jié)也屢受詬病，尤其是信用卡業(yè)務(wù)最為集中。

“當(dāng)時(shí)，中信銀行的工作人員明明跟我說(shuō)，信用卡只要不激活就不會(huì)收費(fèi)?！睆埾壬障蛴浾咧钡箍嗨?。因?yàn)楣ぷ餍枰?，張先生去年在中信銀行辦理了一張借記卡。架不住銀行工作人員的游說(shuō)，張先生同步辦理了一張中信深航聯(lián)名金卡，但自始至終沒(méi)有激活過(guò)。

“一個(gè)月前，我突然收到200元的欠款通知賬單?！睆埾壬械胶苣?，致電中信銀行客服電話(huà)詢(xún)問(wèn)原因。但客服并未對(duì)信用卡扣費(fèi)作出合理解釋?zhuān)皇歉嬷院竺磕晗M(fèi)滿(mǎn)5次即可免年費(fèi)。

一想起這個(gè)事，張先生就來(lái)氣?！懊髅鳟?dāng)初說(shuō)了不激活就不收費(fèi)，現(xiàn)在莫名其妙損失200元錢(qián)，要是不還款，還可能影響我的征信記錄。當(dāng)時(shí)是抱著完全信任銀行工作人員的想法，才讓他們幫忙操作辦理流程的，早知道我自己操作就好了?，F(xiàn)在這張信用卡已經(jīng)被我注銷(xiāo)了。”

記者就此事詢(xún)問(wèn)了中信銀行，但截至發(fā)稿前，該行未有回復(fù)。記者同時(shí)致電中信銀行信用卡客服，客服人員告訴記者，中信深航聯(lián)名金卡未激活不會(huì)收取年費(fèi)。

但記者查閱中信銀行信用卡服務(wù)價(jià)目表發(fā)現(xiàn)，該行金卡免年費(fèi)條件為：金卡發(fā)卡后30天內(nèi)，刷卡消費(fèi)或取現(xiàn)1次（不限金額）免首年年費(fèi)；首年再刷卡消費(fèi)或取現(xiàn)5次（不限金額）免次年年費(fèi)；次年刷卡消費(fèi)或取現(xiàn)5次（不限金額）免第三年年費(fèi)。此外，中信深航聯(lián)名金卡年費(fèi)還有一則備注條款為“按卡每年預(yù)先收取”。

有業(yè)內(nèi)人士表示，“按卡每年預(yù)先收取”為剛性年費(fèi)條款，這意味著只要發(fā)卡后消費(fèi)者未達(dá)成免年費(fèi)條款，即使未激活也會(huì)被收費(fèi)。在信用卡實(shí)際銷(xiāo)售過(guò)程中，由于有些銀行業(yè)務(wù)人員自身業(yè)務(wù)不熟練或者未做到充分告知，讓消費(fèi)者產(chǎn)生了誤解。

高昂的年費(fèi)和分期手續(xù)費(fèi)讓信用卡業(yè)務(wù)成為“香餑餑”，但銀行開(kāi)展業(yè)務(wù)的前提是要站在消費(fèi)者角度考慮，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

金誠(chéng)同達(dá)律所上海辦公室高級(jí)合伙人彭凱表示，目前，有關(guān)信用卡等金融產(chǎn)品如何收費(fèi)的法律法規(guī)尚不健全，缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范對(duì)銀行進(jìn)行約束。銀行在與消費(fèi)者簽約的過(guò)程中處于優(yōu)勢(shì)地位，利用格式條款來(lái)消減消費(fèi)者權(quán)利、免除自身責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等行為違背了民法典的公平原則。

從銀行業(yè)整體投訴情況來(lái)看，信用卡投訴仍為“重災(zāi)區(qū)”。銀保監(jiān)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局日前發(fā)布的《關(guān)于2021年第四季度銀行業(yè)消費(fèi)投訴情況的通報(bào)》顯示，2021年第四季度，涉及信用卡業(yè)務(wù)投訴44968件，環(huán)比增長(zhǎng)1.3%，占投訴總量的49.6%。黑貓投訴平臺(tái)數(shù)據(jù)亦顯示，與銀行相關(guān)的投訴近46萬(wàn)條，信用卡相關(guān)投訴超過(guò)11萬(wàn)條。

江蘇省消保委近日發(fā)布的《銀行開(kāi)卡消費(fèi)調(diào)查報(bào)告》也揭露了個(gè)中細(xì)節(jié)。據(jù)報(bào)告披露，銀行服務(wù)目前主要存在五大問(wèn)題：開(kāi)戶(hù)時(shí)銀行變相捆綁其他業(yè)務(wù)；銀行違規(guī)向個(gè)人客戶(hù)收取費(fèi)用；銀行卡信息泄露造成財(cái)產(chǎn)損失；信用卡相關(guān)消費(fèi)投訴增多，催收、營(yíng)銷(xiāo)信息多是消費(fèi)者投訴重點(diǎn)；銀行違規(guī)使用、查詢(xún)、存儲(chǔ)和傳輸個(gè)人客戶(hù)信息。

這份調(diào)查報(bào)告中還顯示，有近七成消費(fèi)者表示，遇到過(guò)銀行工作人員代操作、代填寫(xiě)的行為。這種操作真的合規(guī)嗎？在彭凱看來(lái)，代客操作、私開(kāi)業(yè)務(wù)是違法違規(guī)行為，也是侵犯消費(fèi)者選擇權(quán)利的行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決杜絕。

對(duì)此，江蘇省消保委提醒，銀行辦卡前未明確告知，未經(jīng)同意默認(rèn)勾選辦理信用卡，未經(jīng)同意綁定第三方賬號(hào)或跳轉(zhuǎn)第三方活動(dòng)等，嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。此外，信用卡未經(jīng)同意被激活或未激活收取年費(fèi)等行為擾亂了市場(chǎng)秩序，也涉嫌侵犯消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全。

彭凱建議，在國(guó)家立法層面，應(yīng)完善相關(guān)領(lǐng)域法律法規(guī)，并制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，使金融監(jiān)管有明確的法律規(guī)范可依。在行業(yè)自律層面，金融行業(yè)內(nèi)部要加強(qiáng)行業(yè)自律管理，應(yīng)當(dāng)建立行業(yè)自律組織，充分發(fā)揮其規(guī)范行業(yè)行為、監(jiān)督行業(yè)動(dòng)態(tài)的作用。在機(jī)構(gòu)合規(guī)層面，銀行等金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立健全合規(guī)風(fēng)控制度，規(guī)范內(nèi)部工作人員的行為，提高工作人員的法律意識(shí)，以避免違法違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)。

而對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，在進(jìn)行任何金融消費(fèi)前，必須“睜大自己的眼睛”，才可以盡可能地繞開(kāi)各類(lèi)金融消費(fèi)陷阱。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海建議，消費(fèi)者一定要樹(shù)立科學(xué)、文明、理性、安全、公平的消費(fèi)理念，看好“錢(qián)袋子”、學(xué)會(huì)“躲坑避雷”。同時(shí)，做好自我保護(hù)，謹(jǐn)記“明明白白看廣告”“認(rèn)認(rèn)真真簽合同”“淡定從容存證據(jù)”“依法理性去維權(quán)”這四條準(zhǔn)則。

忽視適當(dāng)性

——基金和基民“錯(cuò)配”經(jīng)常上演

30來(lái)歲的小玥（化名）近日走進(jìn)上海的廣發(fā)銀行一家網(wǎng)點(diǎn)咨詢(xún)理財(cái)配置，很快就有一位年輕的理財(cái)經(jīng)理將她帶入一間辦公室，言稱(chēng)當(dāng)下震蕩市行情買(mǎi)“固收+”基金比較好，并快速給她介紹了一只“固收+”基金。

“我們這兒，一般都給客戶(hù)推薦‘固收+’基金，（之前）推薦的‘固收+’產(chǎn)品最大跌幅僅2%?！痹摾碡?cái)經(jīng)理表示。

但小玥了解下來(lái)發(fā)現(xiàn)，上述理財(cái)經(jīng)理推薦的“固收+”基金產(chǎn)品當(dāng)時(shí)雖然還在發(fā)售中，離結(jié)束募集卻不到一天，且該基金經(jīng)理任職年限尚不足一年，還算行業(yè)“新人”。

當(dāng)小玥問(wèn)起是否還有別的基金產(chǎn)品可以推薦時(shí)，該理財(cái)經(jīng)理又推薦了同一家基金公司旗下的另兩只債券型基金。

隨后，小玥又去了多家銀行咨詢(xún)理財(cái)方案：招商銀行推薦了一只當(dāng)時(shí)重點(diǎn)營(yíng)銷(xiāo)、且即將打開(kāi)申購(gòu)的一款持有期混合基金；民生銀行一名理財(cái)經(jīng)理則表示，現(xiàn)在買(mǎi)什么都不合適，就買(mǎi)貨幣基金，等他們有合適的新基金產(chǎn)品會(huì)再推薦；郵儲(chǔ)銀行的一名理財(cái)經(jīng)理則建議，越虧越要做定投，并推薦了幾只偏股混合型基金。

記者在走訪調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，對(duì)于同一個(gè)投資者，每家銀行的建議均不相同，有幾家甚至沒(méi)做風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)就直接推介基金產(chǎn)品。

這些基金銷(xiāo)售渠道的理財(cái)經(jīng)理推薦給投資者的基金產(chǎn)品，真的都適合他們嗎？

近日，投資者A與B基金公司關(guān)于公募基金適當(dāng)性問(wèn)題引發(fā)的糾紛引起業(yè)內(nèi)關(guān)注。投資者A通過(guò)某互聯(lián)網(wǎng)基金代銷(xiāo)平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)了B基金公司管理的一款中低風(fēng)險(xiǎn)基金產(chǎn)品，該產(chǎn)品每六個(gè)月開(kāi)放贖回一次。

投資者A認(rèn)為，該產(chǎn)品介紹稱(chēng)是一款中低風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品，但購(gòu)入該產(chǎn)品后卻持續(xù)虧損。A認(rèn)為，上述關(guān)于產(chǎn)品特點(diǎn)的描述涉嫌誤導(dǎo)。為避免損失擴(kuò)大，這位投資者向調(diào)解中心申請(qǐng)調(diào)解，要求向B基金公司提前贖回基金份額。

今年以來(lái)，隨著市場(chǎng)持續(xù)下跌，基金虧損加大。據(jù)一些銀行、券商渠道的人士透露，基民投訴也隨之出現(xiàn)一定增長(zhǎng)，有人抓著“買(mǎi)的時(shí)候不知道會(huì)虧這么多”等問(wèn)題，前去討要說(shuō)法。有基金研究人士直言，這看似是市場(chǎng)調(diào)整下基民的情緒宣泄，背后暴露出的卻是基金投資者在“適當(dāng)性”上的執(zhí)行問(wèn)題。

今年初，就有包括銀河證券基金研究中心等多家基金評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)將部分基金調(diào)高了適當(dāng)性風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。銀河證券基金研究中心總經(jīng)理胡立峰認(rèn)為，由于基金適當(dāng)性風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)與基金投資運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)在實(shí)際操作過(guò)程中沒(méi)有很好地加以區(qū)分，個(gè)別投資者在購(gòu)買(mǎi)基金時(shí)就遇到了具體基金投資運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)他們?cè)庥鲆欢ㄌ潛p或者潛在虧損的時(shí)候，往往會(huì)“怪罪”于基金適當(dāng)性風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的定級(jí)偏低，從而給基金公司、基金銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)以及基金評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)帶來(lái)較大影響與沖擊。

在胡立峰看來(lái)，公募基金適當(dāng)性風(fēng)險(xiǎn)定級(jí)工作遇到了越來(lái)越大的挑戰(zhàn)，建議基金公司和基金銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)之間達(dá)成共識(shí)，普遍、整體地把適當(dāng)性風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)提高，不應(yīng)該為了方便銷(xiāo)售而維持較低適當(dāng)性的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。

深圳證券期貨業(yè)糾紛調(diào)解中心的一位適當(dāng)性糾紛案件調(diào)解員就給基金公司提出了以下建議：一方面，在選擇銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)時(shí)要把好準(zhǔn)入關(guān)；另一方面，在產(chǎn)品銷(xiāo)售過(guò)程中要客觀、中立、真實(shí)地向銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)說(shuō)明產(chǎn)品特點(diǎn)，為銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)提供關(guān)于產(chǎn)品定級(jí)的客觀建議。

投資者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力同其購(gòu)買(mǎi)的金融產(chǎn)品或服務(wù)間產(chǎn)生“錯(cuò)配”，也是導(dǎo)致適當(dāng)性糾紛的重要原因。《證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)不能主動(dòng)向普通投資者推介風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)高于其風(fēng)險(xiǎn)承受能力、不符合其投資目標(biāo)的產(chǎn)品或者服務(wù)。

然而，在互聯(lián)網(wǎng)基金銷(xiāo)售平臺(tái)上，這種“錯(cuò)配”卻經(jīng)常上演。

今年被基民熱議的螞蟻財(cái)富“周銷(xiāo)售榜”撤銷(xiāo)事件，就折射出平臺(tái)展示方式造成的“羊群效應(yīng)”。其中，不乏一些因此產(chǎn)生投資“錯(cuò)配”的基民，他們背負(fù)了遠(yuǎn)超其可承受能力的風(fēng)險(xiǎn)。

記者近日采訪了一位此前從未買(mǎi)過(guò)權(quán)益類(lèi)基金的用戶(hù)，該用戶(hù)反饋稱(chēng)：他登錄某互聯(lián)網(wǎng)基金銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)App賬號(hào)后發(fā)現(xiàn)，在他能看到的基金頁(yè)面上，跳出的第一只推介的基金產(chǎn)品，就超過(guò)了他的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)測(cè)等級(jí)。直到他正式購(gòu)買(mǎi)，并進(jìn)入付款頁(yè)面時(shí)，才提示他風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)配。

對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士建議稱(chēng)，對(duì)于通過(guò)線上方式銷(xiāo)售的機(jī)構(gòu)，可以通過(guò)系統(tǒng)流程設(shè)計(jì)，在投資者完成風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)后，默認(rèn)僅向其展示與之風(fēng)險(xiǎn)匹配的產(chǎn)品。

從監(jiān)管和法律的角度來(lái)看，投資者適當(dāng)性方面的制度也有待完善。有業(yè)內(nèi)人士建議，基金代銷(xiāo)機(jī)構(gòu)數(shù)量龐大，往往由不同主體所監(jiān)管，監(jiān)管要求也不盡統(tǒng)一，因此，還需加強(qiáng)我國(guó)金融產(chǎn)品適當(dāng)性管理監(jiān)管的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。

此外，上述人士還認(rèn)為，我國(guó)法律對(duì)違反投資者適當(dāng)性義務(wù)需要承擔(dān)何種民事責(zé)任缺乏明確規(guī)定。從司法審判來(lái)看，違反投資者適當(dāng)性義務(wù)時(shí)，尋求民事責(zé)任保護(hù)的主要途徑是主張侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于違反投資者適當(dāng)性管理的民事責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，還需要司法機(jī)關(guān)通過(guò)一系列典型案例或司法解釋予以明確和統(tǒng)一。（何奎 記者 孫越 朱妍）