肥西老漢杭州車(chē)禍身亡 賠償面臨“同命不同價(jià)”

兒子在杭州開(kāi)店創(chuàng)業(yè)，省城肥西縣的駱大爺幾年前也去了杭州，幫著照看。今年9月7日下午，老人在店門(mén)口遇車(chē)禍，不幸身亡。家人在辦理事故賠償時(shí)卻發(fā)現(xiàn)：因老人在當(dāng)?shù)匚崔k暫住證，保險(xiǎn)理賠按“農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)”和“城市標(biāo)準(zhǔn)”相差懸殊，約達(dá)40多萬(wàn)元?！巴煌瑑r(jià)”，讓家人覺(jué)得對(duì)死去的老人很不公平。記者了解到，類(lèi)似“同命不同價(jià)”的現(xiàn)象，在省城也存在，以交通事故為例，“農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)”與“城市標(biāo)準(zhǔn)”，賠償相差30多萬(wàn)元。...[詳細(xì)]

“同命同價(jià)”應(yīng)不僅限于死亡賠償

人的生命是最寶貴的，因此也是無(wú)價(jià)的。然而，當(dāng)人在意外事故中喪生，其生命就因死亡賠償而有了用金錢(qián)衡量的向度。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)死亡賠償制度中存在“同命不同價(jià)”的現(xiàn)象，其最大的“硬傷”就是城鄉(xiāng)差別過(guò)大。安徽老漢在進(jìn)城探望兒子途中遭遇車(chē)禍身亡，因沒(méi)辦暫住證，賠償金居然少40萬(wàn)元，不僅再次引發(fā)了人們對(duì)“同命不同價(jià)”的追問(wèn)，而且折射出了城鄉(xiāng)差別的不堪。...[詳細(xì)]

讓同命不同價(jià)及早作古

曾記得,2009年12月出臺(tái)的侵權(quán)責(zé)任法因首次確立了同命同價(jià)原則,而獲得全社會(huì)一致掌聲。該法規(guī)定“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的,可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金?！边@條規(guī)定邁出了確立同命同價(jià)原則的第一步,表明法律對(duì)生命價(jià)值的尊重。...[詳細(xì)]

“同命不同價(jià)”阻礙社會(huì)公平

人人生而平等，要讓死亡賠償體現(xiàn)生命價(jià)值上的平等，就必須讓賠償標(biāo)準(zhǔn)與人的“收入差別”或城鄉(xiāng)戶籍相剝離。況且，我國(guó)戶籍制度正逐步放開(kāi)，流動(dòng)人口大幅增加，農(nóng)民工進(jìn)城打工、成家立業(yè)早已司空見(jiàn)慣，而“同命不同價(jià)”卻明顯落后于社會(huì)發(fā)展和法治進(jìn)程，是對(duì)農(nóng)民權(quán)利的漠視，阻礙了社會(huì)公平，理當(dāng)廢止。...[詳細(xì)]

以公平正義的名義實(shí)現(xiàn)“同命同價(jià)”

“人人生來(lái)平等，生命無(wú)貴賤”，但現(xiàn)實(shí)中屢屢發(fā)生的“同命不同價(jià)”事件，卻生生地將老百姓分為三六九等。這種區(qū)分的可笑性在于，按照這種邏輯，車(chē)禍的賠償對(duì)象還應(yīng)該進(jìn)一步細(xì)分為名人與非名人、老板與打工者……否則就還是不夠“公平”。但事實(shí)上，這種細(xì)分是無(wú)法進(jìn)行下去的。...[詳細(xì)]

“同命不同價(jià)”的問(wèn)題出在哪兒？

因?yàn)闆](méi)有暫住證，賠償少了40萬(wàn)元，看起來(lái)又是戶籍問(wèn)題作弄人，其實(shí)是規(guī)則歧視在玩弄人。戶籍本身沒(méi)有原罪，不論是農(nóng)村戶籍還是城鎮(zhèn)戶籍，都只是一種身份符號(hào)，問(wèn)題的根本在于理賠規(guī)則，它對(duì)農(nóng)村和城鎮(zhèn)人口按不同的標(biāo)準(zhǔn)賠償，才是問(wèn)題的根本。而要解決這個(gè)問(wèn)題，只要打破理賠規(guī)則，就迎刃而解，可是我們不去打破不公平的理賠規(guī)則，卻抱怨戶籍問(wèn)題，其實(shí)并不完全正確。...[詳細(xì)]

“同命不同價(jià)”關(guān)鍵不在有無(wú)暫住證

有暫住證才能按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償，只是保險(xiǎn)公司的土政策，并不是法律的規(guī)定。然而，普遍的“同命不同價(jià)”現(xiàn)象卻依然存在。...[詳細(xì)]

“同命不同價(jià)”再遭現(xiàn)實(shí)追問(wèn)

爭(zhēng)議中，仍有不少法律界人士認(rèn)為，人人生而平等，是憲法賦予的基本權(quán)利。死亡賠償體現(xiàn)生命價(jià)值上的平等，就必須讓賠償標(biāo)準(zhǔn)與人的“收入差別”或城鄉(xiāng)戶籍相剝離。況且，我國(guó)戶籍制度正逐步放開(kāi)，流動(dòng)人口大幅增加，農(nóng)民工進(jìn)城打工、成家立業(yè)早已司空見(jiàn)慣，而“同命不同價(jià)”—這個(gè)因戶籍而產(chǎn)生的“衍生物”，明顯落后于社會(huì)發(fā)展和法治進(jìn)程，是對(duì)農(nóng)民平等權(quán)的直接漠視，阻礙了社會(huì)公平，理當(dāng)廢止。...[詳細(xì)]