清華女教師重教學(xué)輕科研被清退 “非升即走”引爭(zhēng)議

1993年，清華開始試行的人事改革制度中規(guī)定，講師、副教授在規(guī)定時(shí)間內(nèi)學(xué)術(shù)成果不足以提高職稱，應(yīng)自行走人，即“非升即走”，后來(lái)調(diào)整為“非升即轉(zhuǎn)”。2014年4月，清華大學(xué)決定不再續(xù)聘外文系講師方艷華后，收到了來(lái)自世界各地畢業(yè)生、共計(jì)50多封4萬(wàn)余字的請(qǐng)?jiān)笗?，希望將這位“因全身心投入課堂教學(xué)導(dǎo)致科研成果不足”的老師留在教學(xué)崗位。...[詳細(xì)]

“非升即走”折射出的教育錯(cuò)位

科研還是教學(xué)？這個(gè)問(wèn)題本不應(yīng)成為一個(gè)難以兩全的選擇，然而在當(dāng)今中國(guó)大學(xué)校園，這兩個(gè)選擇卻成為一座現(xiàn)實(shí)選擇的天平兩端，科研任務(wù)常常成為占據(jù)壓倒性優(yōu)勢(shì)的一頭。究其原因，與近年中國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)剛性化、學(xué)術(shù)成果數(shù)量化、學(xué)術(shù)研究功利化有關(guān)。...[詳細(xì)]

教師考核，未必要“非升即走”

科研應(yīng)該是為教學(xué)服務(wù)的，但做科研不能丟了教學(xué)。首先，教師考核標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該多元化。不應(yīng)只是局限在科研活動(dòng)以及論文的數(shù)量上，考核要回歸教師的工作本質(zhì)，將質(zhì)的考核與量的考核相結(jié)合才能服眾；其次，參與教師考核人群要多元化。教師傳道授業(yè)的工作性質(zhì)注定了學(xué)生對(duì)于教師考核是最有發(fā)言權(quán)的，能讓學(xué)生學(xué)到知識(shí)，學(xué)生用你教會(huì)的學(xué)習(xí)方法再去學(xué)習(xí)其他知識(shí)，這才是老師的本職工作。再次，在“非升即走”政策實(shí)施的過(guò)程中，要制定詳細(xì)的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，科研成果以及教學(xué)工作分別所占考核比重，學(xué)生對(duì)其教學(xué)的認(rèn)可度都要納入標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格執(zhí)行，且執(zhí)行過(guò)程以及結(jié)果要全程公開。“非升即走”非必須，合法合理是關(guān)鍵。...[詳細(xì)]

“非升即走”：升的是誰(shuí)走的是誰(shuí)

大學(xué)推出“非升即走”政策，用意是激勵(lì)教師積極向上，但這一政策在實(shí)行過(guò)程中存在的弊端卻有目共睹。首先，這一考核指標(biāo)雖由行政主導(dǎo)制定，重視的卻是教師發(fā)表論文、申請(qǐng)課題、獲得經(jīng)費(fèi)等顯性成果，而作為大學(xué)教育主體的教學(xué)活動(dòng)卻基本居于次要地位。其次，行政職能部門直接對(duì)教師的考核，這里并不包括教師同行評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)共同體評(píng)價(jià)。這反過(guò)來(lái)只會(huì)迫使很多教師主要精力就是申報(bào)課題，炮制論文，包裝成果等，還直接催生出學(xué)術(shù)的急功近利和弄虛作假。...[詳細(xì)]

“非升即走”教育功利化下的蛋

要不是清華大學(xué)五十多名學(xué)生的挽留，非升即走依然聽上去，看上去是一個(gè)不錯(cuò)的激勵(lì)機(jī)制，方艷華老師的轉(zhuǎn)崗也符合合同上的契約精神。但是學(xué)生們的眾聲挽留，至少撕下了“非升即走”不合理的一角，學(xué)生要挽留，學(xué)校要辭退，評(píng)判一個(gè)大學(xué)老師稱不稱職的標(biāo)準(zhǔn)到底是什麼？是她的教學(xué)還是科研水平？...[詳細(xì)]

非升即走的校規(guī)是對(duì)民意的漠視

其實(shí)，學(xué)校制度規(guī)則的合理與否，最有發(fā)言權(quán)的就是學(xué)生，因?yàn)?，在學(xué)校只有學(xué)生、也只有學(xué)生才有資格平價(jià)評(píng)價(jià)導(dǎo)師的功與過(guò)、好與壞，如果撇開學(xué)生去評(píng)定老師的優(yōu)劣，無(wú)疑是眾目睽睽之下的掩耳盜鈴之舉，漠視了學(xué)生這一最基本的民意。...[詳細(xì)]

“非升即走”讓老師的路越走越窄

科研、教學(xué)和社會(huì)服務(wù)都是高等教育的功能,但長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)內(nèi)一些高?！爸乜蒲休p教學(xué)”現(xiàn)象十分普遍?？梢韵胍?拿職稱評(píng)定“綁架”教師去留,必將進(jìn)一步導(dǎo)致科研和教學(xué)之間的失衡,乃至于誤傷那些淡泊名利潛心教學(xué)的教師。...[詳細(xì)]

“非升即走”拜的是“學(xué)術(shù)GDP”

盡管我們一直強(qiáng)調(diào)科研和教學(xué)相互依存、相互促進(jìn)的辯證關(guān)系，但當(dāng)前中國(guó)高校教師普遍身處的現(xiàn)實(shí)是：職業(yè)晉升的通道與科研成果直接掛鉤，而教學(xué)水平、學(xué)生評(píng)價(jià)等幾乎忽略不計(jì)；想晉升，就要多發(fā)論文、多做課題，此外別無(wú)選擇，所有教師都無(wú)一例外地被卷入這場(chǎng)科研的洪流中無(wú)力自拔。...[詳細(xì)]

如何破解高校教師“非升即走”難題？

關(guān)于教師評(píng)價(jià)制度的討論久已有之。多年來(lái)，以論文數(shù)量和科研項(xiàng)目為主導(dǎo)的高校教師評(píng)價(jià)體系不斷受到批評(píng)。這次清華出現(xiàn)了“不續(xù)聘”，立即成為了輿論批評(píng)的靶子。...[詳細(xì)]

“非升即走”惹爭(zhēng)議，評(píng)價(jià)機(jī)制太單一

“非升即走”之所以在中國(guó)遭遇了水土不服，跟我國(guó)的學(xué)術(shù)氛圍不夠濃厚，評(píng)價(jià)機(jī)制過(guò)于單一是分不開，為了進(jìn)一步提升教學(xué)水平，激發(fā)科研活力，我們應(yīng)該在嘗試多元化評(píng)價(jià)機(jī)制上，走得遠(yuǎn)些，再遠(yuǎn)些。...[詳細(xì)]

非升即走清華錯(cuò)了嗎？

在現(xiàn)實(shí)情況下，憑借“在規(guī)定時(shí)間內(nèi)學(xué)術(shù)成果不足以提高職稱即解聘”肯定不是最好的師資力量選拔制度，它存在著只認(rèn)成果不認(rèn)人、一刀切、太過(guò)機(jī)械化等諸多缺陷，但就現(xiàn)階段來(lái)看，相比其他評(píng)價(jià)機(jī)制，這卻是“最不壞的”制度，也是最有效可行、相對(duì)最公平的制度。它能在最大限度和最大范圍內(nèi)，構(gòu)筑起一個(gè)相對(duì)客觀的標(biāo)準(zhǔn)，從而保證最多數(shù)人的機(jī)會(huì)平等。...[詳細(xì)]